World Press Photo 2011

„Teljes csalódás”, „szimpátiavesztés” vagy egyszerűen „apokalipszis” – így kommentálta sok szakértő kurátorok, kritikusok, maguk a fotóriporterek az idei World Press Photo eredményeit.

Adam Pretty

1. díj Sporttörténetek

Adam Pretty, Ausztrália, Getty Images

Sportportfólió: A brit Thomas Daley a férfi 3 méteres műugrás előfutamában a szingapúri Toa Payoh úszókomplexumban zajló ifjúsági olimpián augusztus 22-én.

A brit Thomas Daley a háromméteres ugródeszka selejtezőjében a Toa Payoh úszókomplexumban az ifjúsági olimpiai játékok alatt. Szingapúr, augusztus 22.

Valóban, a verseny eredményei furcsán néznek ki, még az elmúlt évek összes zavarosságának és botrányának hátterében is: a holttestek tömege szinte minden kategóriában, kissé felhígítva az iPhone-ok és a Google-kamerák képeivel. Azonban nem a világ összeomlásáról szól, és még csak nem is a fotóriporterek hírhedt összeomlásáról. A szóban forgó kérdés valószínűleg a huszadik századi fotográfia formáinak tragikus képtelenségével függ össze, hogy megfeleljenek a kortárs nézők és olvasók gyorsan változó igényeinek.

De talán a közönséggel való kapcsolat már régen elveszett, és az idei verseny egyszerűen csak átvette mindazokat a trendeket, amelyek már akkor is ott voltak, és abszurdnak tűntek – mintha nagyítón keresztül nézhettük volna őket…. Hadd foglaljam össze a történetet. A World Press Photo Alapítványt 1955-ben hozták létre, 10 évvel a második világháború befejezése után és néhány évvel a Magnum fotószövetkezet megalapítása után. A háború a győzteseknek az emberi testvériség érzését, a civil élet iránti érdeklődést és a „riporterek szabadságáért” való kiállás vágyát adta. Ezek a vágyak később egyszerre több irányba fejlődtek: létrejött a világ leghíresebb fotópályázata, és „oktatási” kezdeményezések – egy világ körüli utazó kiállítás, workshopok és szemináriumok sorozata, a résztvevők munkáit tartalmazó album és nem kereskedelmi célú fotókönyvek kiadása – is megvalósultak.

Az 1955-től kezdődően a győztes fotókat áttekintve rájövünk, hogy az első néhány évben a különböző kategóriákban nyertes felvételek modern mércével mérve meglehetősen lágyak voltak, és valahogy jobban ábrázolták az emberi cselekvések és érzelmek teljes skáláját: háború és béke, tragédia és öröm, meghatározó pillanatok és a mindennapi élet mikroeseményei…. Az új verseny azonban azonnal nagy vitát váltott ki a sajtóban. A következő években a WPP által megcélzott állítások köre nem változott. Ez az elfogadhatóság határának átlépése, a túlzott sokkolási vágy, a közönség belefáradása az erőszakba és a kegyetlenségbe, amelynek vizuális bizonyítékát a fotóriporterek mutatták be. A pályázat kritikusai szerint túl sok a borzalmas kép, amelyek elhomályosítják a látványt, a támogatók szerint viszont szükség van a történések „őszinte dokumentálására”.

Pedig az idei eredmények annyira elkeserítőek, hogy az ember azt hihetné, a verseny önmagát parodizálta. Úgy tűnik, a zsűri úgy döntött, hogy egyfajta katalógust készít az emberi halál és szenvedés módjairól. Olajfólia alatt fuldokló emberek Kínában és lövöldöző áldozatok Rio de Janeiro utcáin, tibeti szerzetesek, akik egy földrengés után egy utcányi holttestet készítenek elő hamvasztásra, és egy drogháború áldozatának levágott feje Mexikóban, egy haiti gyermek holtteste, aki könyörtelenül egy szeméttelepre repült, és a vulkánkitörés utáni hamu alatt fekvő halottak Indonéziában, egy illegális abortuszklinika Kenyában és egy lángoló öngyilkos, aki egy toronyból ugrott le Magyarországon. Ez korántsem a teljes lista a WPP 2011 különböző kategóriáiban díjazott témákról; szinte érezni lehet a holttest szagát, a bomlás illatát. Még a Sport kategóriában is a legemlékezetesebb felvétel az volt, amikor egy bika szarva átszúrja egy bikaviador állkapcsát egy küzdelem során Gustavo Guevas fotós, 2. helyezett egyesben . Mégis, ahogy sok kommentátor rámutat, idén gyakorlatilag nem volt „háborúról szóló” kép a nyertes képek és sorozatok között, de emberek továbbra is haltak meg. Ezúttal természeti és ember okozta katasztrófák, maffiafőnökök és az életben való teljes csalódás miatt.

A kétségbeesés sűrűségét kissé felhígította néhány felvétel, amelyek vagy az internet szerelmeseitől, vagy a kortárs művészet területéről érkeztek, üdvözletet küldve a professzionális fotóriportereknek. Ilyen például Michael Wolfe A Series of Unfortunate Incidents című műve kategória „Hétköznapi élet”, „Tiszteletbeli elismerés” . Wolfe egy számítógép képernyőjéről fényképezte a Google Street View képeit. Emberek baját ábrázolják: egy idős asszony mankóval az utcán elesik, egy hölgy az autója előtt pisil, egy férfi leesik a biciklijéről egy aktatáskával, és így tovább, és így tovább. Egyfajta „krónika a mindennapokról” és azok abszurditásairól, amelyben a szerző hangsúlyozottan ironikusan és meglehetősen arrogánsan viszonyul a bajba jutott emberekhez.

Jodie Bieber aki korábban már nyolcszor nyerte meg a versenyt, és néhány évben egyszerre két jelölést is kapott nagydíjas fotója látszólag nem a halálról szól, és általában eléggé visszafogott. Bieber mesterien bánik a szubjektum-tárgy és a szerző-modell kapcsolatokkal. Ő maga is Afrikából származik, és nemcsak a sajtónak, hanem olyan nonprofit szervezeteknek is készít felvételeket, mint az Orvosok Határok Nélkül, és egyértelműen együtt érez egy 18 éves afgán nővel, akinek levágott orra van. Bibi Aisha, aki elszökött otthonról, és akit a tálibok terrorizálnak, óvatos méltósággal néz a kamerába, és mindenféle érzések egész skáláját idézi fel. Tekintete és testtartása a rugalmasságról, a gyengédségről és a szépségről árulkodik, amelyet megvetnek egy olyan modern világban, amely olyan keményen és durván bánik a nőkkel. A fotó, amely pózával és színeivel oly nyilvánvalóan utal a Steve McCarry által készített, izzó zöld szemű afgán lány híres felvételére, mégis tele van pesszimizmussal: mintha az egykor élettel és reménnyel teli hősnő felnőtt volna és megcsonkult volna. Nincs menekvés..

Mi áll a jelenlegi „zseb-apokalipszis” mögött?? Nem könnyű kideríteni: a zsűri nem szívesen magyarázza meg a döntését, megelégszik az általánosságokkal. Mindazonáltal, az interjúkból mint például a befolyásos British Journal of Photography néhány tagja és munkatársa és magából az alapítvány küldetésnyilatkozatából is kiolvashatunk valamit. Ezek a források a verseny legalább három fő, fő célját jelzik. Az első a „fotóriporteri munka legmagasabb színvonalának fenntartása”, és a megalapításig visszanyúló hagyomány követése. Másodszor, a meglévő trendeket tükrözi, vagyis azt, hogy mi történik jelenleg mind a sajtófotózás területén, mind általában a világban . Végül, harmadszor, ez egy kísérlet az új és innovatív dolgok ösztönzésére azáltal, hogy megpróbálja beleszőni azokat a fotográfia szövetébe. Próbáljuk megérteni a különbséget a régi és az új között az idei World Press Photo-ban.

Aidan Sullivan, a Getty Images alelnöke, aki az idei zsűri tagja volt, megjegyezte, hogy 2010 a katasztrófák éve volt, „a földrengésektől a vulkánokon át az áradásokig”, mégis kiemelte az emberi tényezőt: „Fogalmam sem volt róla, hogy az emberek ennyi módon halhatnak meg… Az ember nem tud hozzászokni, csodálkozik, hogy egy ember mit tehet egy másik emberrel – egy olyan emberrel, mint ő”. Vincent Aletti kritikus, aki szintén a zsűri egykori tagja, csatlakozik hozzá. Említve, hogy a halál ilyen színes ábrázolását a pornográfiához hasonlítják, Aletti emlékeztet arra, hogy ugyanezt mondták 2001. szeptember 11. után is, és hozzáteszi: „Nem értek egyet. Szerintem fontos, hogy megmutassuk ezeket a dolgokat – semmit sem szabad tabunak tekinteni, függetlenül attól, hogy a képek mennyire felzaklatóak vagy sokkolóak. Rengeteg történet volt Mexikóról, és a legcsúnyább felvételek voltak, amiket valaha láttam. Borzalmas belegondolni, hogy az emberek nap mint nap ezzel élnek.”.

Már ebben a retorikában is érdekes észrevenni, hogy egyszerre több pont keresztezi egymást: a sokkoló képek mögött meghúzódó humanista küldetés állítása fontosabb megmutatni, mint elhallgatni, még ha fáj is , az emberfeletti erőkre természeti katasztrófák és az emberi embertelenségre való koncentrálás egyszerre, szó szerint egymás melletti mondatokban, valamint az utalás arra, hogy idén a WPP történetének „legrosszabb” képeit mutatták be.

A fotóriporter „végső emberségének” gondolata, amely talán felülírja az adott néző iránti emberséget, nem új keletű. Szinte közvetlenül a náci koncentrációs táborokban készült felvételek után jelent meg… Az elképzelhetetlen, az elképzelhetetlen kegyetlenséget, és mégis azt, hogy valóban megtörtént, a haditudósítók dokumentumfelvételei igazolják. Például Lee Miller felvételei a foglyokról, akik csendben állnak a krematórium mellett, ahol bajtársaikat elégették, vagy egy névtelen szerző fotója, amelyen egy fiatal fiú sétál a holttestekkel szegélyezett úton Bergen-Belsenben. Az ilyen képek heves vitát váltottak ki: Susan Sontag amerikai publicista és fotókutató például azt írta, hogy 11 éves korában látta őket egy magazinban. Talán túl korai volt, vagy felesleges volt az életben, mivel szükségtelenül traumatizált egy formálatlan tinédzsert. Azt is mondták, hogy az erőszak fényképes dokumentálása erőszakot kelthet a nem túl okos nézőkben. Azonban, ahogyan arra sokan helyesen rámutattak, ilyen vizuális felvételek nélkül, kizárólag az írásos bizonyítékokra hagyatkozva, nagyon könnyű, ha valaki akarja, olyan homályos érvekbe bocsátkozni, hogy „nem volt olyan sok áldozat”, vagy hogy az esemény rémálma „erősen eltúlzott”, ahogyan ez gyakran előfordul például a megrögzött sztálinisták cikkeiben. Kemény és megrázó dokumentumfilm-felvételek közvetítik annak a helyzetnek a borzalmait, amelyben egyes emberek – sok ember – elfelejthetik, hogy más emberek is az emberiséghez tartoznak, hogy ezek a „mások”, a rossz szeműek vagy orrúak bántani tudnak, hogy tudják, hogyan kell szenvedni…. Rémisztő fotók a helyszínről sikítanak az áldozatok hangjával.

Ezek a megfontolások azonban nem oldják fel azt a kérdést, hogy kinek, milyen kontextusban és miért kell ezeket a képeket megmutatni, mivel a fényképezés természeténél fogva nagy hatással van az érzékelésünkre. Ráadásul éppen a megengedett és a megengedhetetlen határainak, e határvonal minden egyes esetben történő meghatározásának szükségességéről, valamint a „végső igazságosság” és az emberiesség iránti igény közötti egyensúlyozásról folytatott folyamatos nyilvános és rendkívül árnyalt vitákról a nyilvánosság számára elérhető sajtó egy adott néző-olvasó vonatkozásában a tudósítás és a dokumentarista fotográfia nagyrészt a háború utáni időszakban építették fel identitásukat. Ellentétben egyébként a tényleges művészettel, amely egy másfajta diskurzuson belül működik – a transzgresszió egyértelmű értéke, a társadalomkritika fontossága „élek nélkül” és anélkül, hogy megmutatná, hogyan lehet túllépni az emberi élet céltalanságának blokkoló, vágyakozó érzésén… A polgári erkölcs értékeinek folyamatos támadása mellett a művész egyéniségének megerősítésével párosul. A javaslat szerint azonban ezt egy egészen más kontextusban kell megtenni, mint amiben a sajtófotózás él: a hasonlóan gondolkodó emberek és a divatbemutatók látogatóinak sokkal szűkebb körében.

Nagyjából mindezekre emlékezhetnénk, és a 2011-es esküdtszék döntését a maga teljességében elfogadhatnánk, ha nem lenne néhány zavaró körülmény.

Először is, a legtöbb kép készítőinek feltűnő, kirívó empátiahiánya. Manapság az empátia ilyen szemléletesen bemutatott hiányát általában azzal szokták kifogásolni, hogy a lényeg maga az esemény és a fotós szándéka, aki elég bátor volt ahhoz, hogy mindezt megörökítse, és aki talán maga is annyira megdöbbent, hogy nem tudta kifejezni az érzéseit. Ez a megfontolás valahogy nem működik a kultúrához tartozó és azt értő emberek által készített számos képpel kapcsolatban. A felvételek sokkal erőteljesebbek – és sokkal empatikusabbak. Van bennük nevetés, szomorúság és vágyakozás, de nincs bennük hideg távolságtartás. Ott van Kim Dzsong Il csodálatosan vicces, véletlenül elkapott pillantása pufók fiára Vincent Yu, Hong Kong, „People in the News”, 3. hely, egyfelvonásos és a már említett tibeti szerzetesek a kínai Guang Niu által „Major News”, 1. hely, egyfelvonásos , és egy olajfoltot a kínai Lu Guang fotós „Hírek a helyszínről”, 3. hely, sorozat , valamint egy zsúfolt vonatot egy nem kevésbé zsúfolt állomás felé közeledő bangladesi Andrew Biraj „Hétköznapi élet”, 3. hely, egyedi felvételek . Úgy tűnik, hogy ezek a szerzők jól kommunikálják érzéseiket a néző felé, és empátiát tanúsítanak más emberek iránt, még akkor is, ha „nehéz” képeket készítenek. Ez különösen akkor szembetűnő, ha összehasonlítjuk az európaiak és az amerikaiak által „idegen” országokban készített, hasonlóan nehéz felvételekkel.

Ezért „másodszor” a gyász és a fájdalom áthelyezése a legtöbb fotóstól távoli helyekre – a „feketékhez”, a „skinheadekhez”, Afrikába, Ázsiába és Latin-Amerikába. Mindez azzal is hihetőnek tűnik, hogy ezekben az országokban valójában több probléma van, mint a virágzó Európában, Amerikában vagy akár Magyarországban, ha nem lenne egy dolog: szinte semmilyen kép nem készült a valós eseményekről vagy problémákról „otthon”. Ez a hiány annál is inkább furcsa, mert tavaly itt is sok minden történt, és mindez bekerült a sajtóba csak emlékeztetőül: a WPP egy sajtófotó-pályázat : a rendszeres mészárlásoktól és az iskolások túszejtésétől az USA-ban több esemény is történt az év során a megfejthetetlen nevű vulkán kitöréséig Izlandon, az angliai diáktüntetésektől a terrorcselekményekig és a nacionalizmus lázadásáig Magyarországban. Ha megnézzük a „feltételesen nyugati” köztük Magyar témákat a felvételeken és a nyertes projektekben, akkor azt látjuk, hogy gyakorlatilag nincsenek a jelen akut problémái, hanem ugyanannak a halálnak és degenerációnak egy része, fesztiválos és ünnepi hahotázással fűszerezve. A témák között – a lengyelországi gyász, az áldozatok hozzátartozói a boszniai emlékműnél, egy Magyar kadét a „Krusenstern”-en egy holland fotózta , a németországi Love parade, „önarcképek a közösségi médiának”, az írországi vásár közönsége, a milánói Fashion-Week, Julian Assange portréja és a dániai nagyfejű babáról készült sorozat, amely minden érzékszervet nagyon erősen érint.

Persze, mondhatjuk, hogy a zsűri, amelyet ismét az európaiak és az amerikaiak uraltak, túlságosan félénk volt ahhoz, hogy a saját világuk problémáiról válasszon, amelyek kisebb léptékűek az egykori gyarmatok tragédiáihoz képest. De talán a nyugati ügynökségek szerzői, akik bőségesen képviseltetik magukat a díjazottak között, egyszerűen nem tudják, hogyan nézzenek a saját országukban az áldozatok arcába ugyanolyan szemérmetlenül, mint Afrikában és Latin-Amerikában. És általában, legalább a saját kultúránk problémáira reflektálni, közvetlenül a saját szemünk előtt zajló eseményekre. Végül is sokkal könnyebb azt, ami „odakint”, a feketékkel vagy a nyomorékokkal történik, a saját fájdalmunk, a magányosság, az elszigeteltség vagy akár a naponta megélt harmónia leplezésére használni. Ezt a megfontolást egyébként nem az „erkölcseik” kommunista kritikájának szellemében kell érteni: hazánkban, amely egyáltalán nem szerepel az idei győztesek között, ugyanez a tendencia gyakran nem kevésbé élénk, csak kevésbé professzionális.

Harmadszor, nem lehet figyelmen kívül hagyni a kiválasztott szerzők többségének túlzott elfoglaltságát mindenféle művészeti trükkökkel, „színfoltokkal” és általában a szép dolgokkal. Így Sara Elliott kenyai titkos abortuszokról szóló projektjében a hófehér bugyin látható vérfolt túlságosan is szándékosnak tűnik, ahogy a vizuálisan is jelentős sorrendben felakasztott gumikesztyűk is a „hanyagul, doktor úr” kifejezéssel való gúnyos vicc jut eszünkbe , a Sierra-Leone-i fiatal bűnözőkről szóló sorozat pedig szó szerint arra késztet, hogy azt mondjuk: „grafikusan”!”. Az az érzés, hogy az emberek és problémáik, beleértve a legrosszabbakat is, csak ürügyként szolgálnak egy szép kép megfestésére, évről évre rosszabb lesz. A különböző humánus eszmék esetében működne, ha a szerzőknek sikerülne vizuálisan is közvetíteniük az együttérzést, az irgalmat és a kedvességet, cselekvésre késztetve bennünket. De ez nem történik meg: miután megnéztük ezeket a képeket, a döbbent közömbösség furcsa érzése marad bennünk, és egy hosszan tartó érzés, amely a világban lévő gonosz legyőzésének lehetetlenségéről árulkodik. És igen árulkodóak e tekintetben a fent említett kritikus, Aletti szavai a Javier Manzano fotóján látható levágott fejről: állítólag „ijesztő, de gyönyörű”, „majdnem klasszikus fotó”, „rendkívül finoman mesél”, és általában véve a Keresztelő János lefejezéséről szóló klasszikus festményekre és Joel-Peter Witkin holttestére emlékeztet. Pontosan ezt kellett bizonyítanom.

Szintén meglepő – és ez lesz a „negyedik” – a nyilvános vita szinte teljes hiánya, amelyet maga a WPP szervezőbizottsága, a válogatóbizottságok tagjai vagy a sorozat szerzői váltottak ki. A zsűri gyakorlatilag semmit sem magyaráz a döntéseivel kapcsolatban, és a zsűri tagjai a következő elnök vezetésével egymás után ismételgetik az elcsépelt közhelyeket, és az embernek az az érzése, hogy az egész egy kicsit hamis, és az emberek megtartják „eltérő véleményüket” arról, ami történik a legmodernebb fotóriportban vagy az egész iparágban, legalábbis a nem is éles kritika, hanem egyszerűen a tendenciákra való reflexió szintjén . Általában a közönséggel való kapcsolat hiánya és a saját álláspont magyarázatának tehetetlensége, vagy a nézőtől való tudatos, kissé lenéző távolságtartás, vagy egyszerűen az ilyen irányú reflexió hiánya szembetűnő. Egészen néhány bosszantó apró részletig, mint például a másolás és beillesztés letiltása az oldalon a rendkívül éber szerzői jogvédelem ürügyén az ember elkezd gondolkodni: „Kinek van szüksége rátok, srácok??” . Ugyanakkor a kiválasztott képek maguk is ki vannak ragadva a kontextusból, csak a szalagcímeket látjuk, de nincs szavakkal elmesélhető narratíva vagy történet. Mindez korábban nem volt annyira feltűnő, amikor az egyedi fotográfiai kép önmagáért beszélhetett, de az idők megváltoztak, és a WPP-hez való benyújtás formája csak úgy tűnik, hogy már elavult, fémbe öntött és fagyott klisékbe bronzolódott.

Érdekes újra megnézni a már említett Wolfe-jelentést, amely talán a leginnovatívabb a jelenlegi versenyben. Wolfe kétszer nyerte el az első helyet a fesztiválon 2005-ben és 2010-ben , de ez fotóriporteri munka volt. Az idei projektnek semmi köze a riportokhoz, hanem egyfajta kutatás a virtualitásnak a fotográfiára és általában a kortárs világra gyakorolt hatásáról. Wolfe maga is „merésznek”, „nagyon-nagyon progresszívnek” és szinte forradalminak tartja a zsűri döntését, mert „felhívja a figyelmet bizonyos témákra”. És általában véve fontos, hogy „feszegessük a határokat” és „vitát indítsunk”. Az agresszív szocialitás és a kortárs művészet ugratásainak hátterében azonban a semlegesen abszurd Wolfe túlságosan másodlagosnak és fogatlannak tűnik. És a virtualitásban már bekövetkezett változások fényében az ő projektje túlságosan félénk kísérlet arra, hogy olyan kérdéseket tegyen fel, amelyeket a virtuális és kutatási környezetben, azaz a nagyközönség és a kortárs fotográfia magasröptű írói által már régóta alaposan megvitattak. Egyébként a fent említett Wolfe-sorozatnak, akárcsak a Bieber-projektnek, szintén van egy elődje: Harry Gruyere színes felvételei, amelyek hasonló stílusban készültek, de néhány évtizeddel korábban a hetvenes évek elején , nem a számítógép képernyőjéről, hanem a televízió képernyőjéről, és általában sokkal finomabb módon vizsgálják a tömeg és a manipuláció, a médium és a kontextus fogalmait. Mellettük a „Szerencsétlen események sorozata” túlságosan leegyszerűsítettnek, ügyetlennek és, ahogy ők mondják, „egyszerűnek” tűnik. Kiderült, hogy a WPP „leginnovatívabb” projektje már mindenhol és mindenhol későn jelenik meg.

A mostani pályázat gondolata a dokumentarizmus és a tudósítás összeomlásáról, illetve a világ apokaliptikus jellegéről szól, ahol már nem az ember öli az embert, hanem a kitörések, lávafolyamok, forró víz és tűz mindent szétzúzó, tomboló eleme. A lényeg azonban az, hogy ez teljesen valótlan lenne. A világ nem lett jobb vagy rosszabb, mint volt a második világháború óta eltelt évek alatt, egyszerűen csak megváltozott, sokkal könnyebben utazhatóvá vált, miután átment a politikai korrektség és a tolerancia olvasztótégelyén, valamint a „társadalmi fordulaton” és a „reprezentáció végének” felismerésén, ami egész egyszerűen azt jelenti, hogy képtelenek vagyunk a világot a maga sokféleségében látni, lefogni vagy négyzetre osztani. A fotográfia sem halott, de nagyon gyorsan változott – sokkal könnyebbé vált a beszerzése, az analógról a digitálisra változott, és online lett. A kép most folyékony és képlékeny, multimédiás és sorozatos. Még nem értettük meg, hogy mihez vezethet, de megtanultuk, hogy bárhogyan is állítjuk be az optikát, nem tudjuk megragadni a végtelenül kicsit vagy a rendkívül távoli, a túl intim vagy a szélsőséges gyászt vagy kegyetlenséget.

A riportműsorok iránti kereslet sem csökkent sehová. Úgy tűnik, hogy ez még inkább kiéleződött. Ráadásul az emberek egyre inkább belefáradnak a „háromszázhatvanötezer halottról” szóló információáradatba, amely az újságok és magazinok képernyőjéről és oldaláról érkezik, és amelynek semmi értelme sincs számukra hiszen egyetlen név sem szerepel . Az interneten népszerű projektekből ítélve valódi történeteket akarnak más emberekről, legyen szó akár egy lakótársról vagy egy szudáni nőről, amelyek hosszú elbeszélésekben bontakoznak ki, amelyekben az esetleges borzalmas részletek egyensúlyban vannak az egyszerű mindennapi élettel, és amelyekben sokkal többféle információ található, mint egy magazin címlapján lévő egyetlen képen, bármilyen szép és szemléletes is legyen az. Elfogulatlan és a helyi politizált média szerkesztője által nem válogatott információáramlást akarnak látni, így még a legjobb, profi fotó is alulmarad egy ügyetlen amatőr által a helyszínről gyorsan közzétett riporttal szemben. És most ez, ez a „tömeges” és „egyszerű” közönség, a korábbi csendes többség, amely most az információ szabadságát akarja, és amelyet a meghallgatás vágya vezérel, különleges helyet foglal el. Az internet az a hely, ahol mindezt láthatod, érezheted és olvashatod, valamint szavazhatsz és hozzászólhatsz mindehhez. Ez a hely korántsem problémamentes, ugyancsak és még inkább felveti a manipuláció, a szabadság, az esztétika, a szakmaiság és a választás kérdéseit, de kissé másképp teszi fel őket. Amit most egy „hivatásos fotóriportertől” elvárnak, az vagy a hallás és a megértés vágya, hogy beleolvadjon az áramlatba anélkül, hogy elveszítené szakmája alapjait ami nagyon nehéz , vagy a képesség, hogy megmaradjon ugyanazokon a régi pozíciókban, de artikulálja a „szakértői” álláspontját – de soha nem a régi klisék logikátlan reprodukálása, az idők és az erkölcsök morajlásával kísérve.

Lényegében, amit a World Press Photo-n láttunk, az vagy a múltban való megrekedés, vagy a régi tendenciák meggondolatlan erőltetése sokkolás a „legfőbb humanizmus” érdekében, más kultúrák díszítése és így tovább a töréspontig és az önpusztításig.A legérdekesebb dolog vagy a sajtófotó- és médiaipar egészének tendenciáinak reflexió nélküli követése a művészettel való összeolvadás és a dokumentarizmus elmosódása, a reklámoktól való függés és a közönséggel való kapcsolat hiánya, stb. . Egy olyan verseny, amely nem volt különösebben világos a küldetését illetően sajtófotó ? de akkor hol van a fényes magazinok teljes választéka?? fotóriporteri munka? De akkor minek ez a sok csillogás? , teljesen összezavarodik, ha egyszerre több székre akar ülni. Egy ilyen nyilvánvalóan súlyos válságban lévő iparágban nem valószínű, hogy ez segíteni fogja a versenytársakat abban, hogy talpon maradjanak, vagy legalábbis a szakmaiság zászlóshajói maradjanak. Így talán az idei év előszeretete a hanyatlás és pusztulás, a gyors és lassú halál és általában véve minden dolog hiábavalóságának témái iránt egyáltalán nem jelenti az Apokalipszist. Egyszerűen csak a régi média hanyatlásának szemléletes beszámolója áll előttünk, amelynek vezetősége és kreatív csapata képtelen megbirkózni, vagy legalábbis éberen észrevenni, hogy mi történik ezen a struktúrán kívül – abban a világban, amelyet egykor tükrözni és nemesíteni akartak. És a vizuális kommunikáció új, hibrid formáinak megszületése, amelyekről nagyon keveset tudunk.

Seamus Murphy

2. díj Emberek a hírekben Single

Seamus Murphy, Írország, VII Fotóügynökség

Julian Assange, a WikiLeaks alapítója, London, szeptember 30

Julian Assange, a WikiLeaks alapítója. London, szeptember 30

Ed Kashi

2. díj Kortárs kérdések Single

Ed Kashi, USA, VII Photo Agency

Nguyen Thi Ly, 9 éves, Agent Orange-fogyatékosságban szenved, Da Nang, Vietnam

Nguyen Thai Lee, kilenc éves, a vegyi fegyverek hatásaitól szenved. Da Nang, Vietnam

Jodi Bieber

Az év fotója

AZ ÉV VILÁGSAJTÓFOTÓJA 2010

Jodi Bieber, Dél-Afrika, Institute for Artist Management/Goodman Gallery a Time magazin számára

Bibi Aisha, aki büntetésből eltorzult, mert elmenekült férje házából, Kabul, Afganisztán

Bibi Aisha, megcsonkították büntetésből, mert elszökött a férje otthonából. Kabul, Afganisztán

Corentin Fohlen

2. díj Spot News Stories

Corentin Fohlen, Franciaország, Fedephoto

Kormányellenes zavargások, Bangkok, Thaiföld, május

Kormányellenes zavargások. Bangkok, Thaiföld

Péter Lakatos

1. Díj Spot News Single

Péter Lakatos, Magyarország, MTI

Öngyilkos ugrás, Budapest, Magyarország, május 22

Öngyilkos ugrás. Magyarország, május 22

Mike Hutchings

1. díj Sport Single

Mike Hutchings, Dél-Afrika, a Reuters számára

Az uruguayi Martin C arcon rúgja a holland Demy de ZeeuwtáCeres a világbajnokság elődöntőjén, Fokváros, július 6

A holland Demi de Zeuv arcon rúgja az uruguayi Martin Cacerest a világbajnokság elődöntőjében. Fokváros, július 6

Olivier Laban-Mattei

1. díj Általános hírek

Olivier Laban-Mattei, Franciaország, Agence France-Presse

A haiti földrengés utóhatásai, január 15-26. Egy férfi egy holttestet dobál az általános kórház hullaházába, Port-au-Prince, január 15

A földrengés utóhatásai Haitin, január 15-26. A férfi holttestet dobott a közkórház hullaházába. Port-au-Prince, január 15

Daniel Berehulak

1. díj Emberek a hírekben történetek

Daniel Berehulak, Ausztrália, Getty Images

Pakisztáni áradások, augusztus-szeptember:

Az árvíz áldozatai élelemért küzdenek, miközben a pakisztáni hadsereg helikopterének lezuhanásával küzdenek a segélyakciók során, Dadu, Pakisztán, szeptember 13.

Az árvíz túlélői a pakisztáni hadsereg helikopterének hátszele elől menekülve küzdenek az evésért egy mentőakció során. Dadu, Pakisztán, szeptember 13.

Martin Roemers

1. díj Napi élet történetek

Martin Roemers, Hollandia, Panos Pictures

Metropolis

Főváros

Stefano Unterthiner

2. díj Természet történetek

Stefano Unterthiner, Olaszország, a National Geographic magazin számára

Hattyúk hajnalban, Hokkaido, Japán, január

Hattyúk hajnalban. Hokkaido, Japán, január

Joost van den Broek

2. díj Portrék Single

Joost van den Broek, Hollandia, de Volkskrant

Kirill Lewerski, a Kruzenshtern Magyar nagyhajó kadétja

Kirill Leversky, kadét a Kruzenshtern Magyar vitorláshajón