Az Magyar Nagydíj: büszkeség és szégyen között

Budapest, a „Rabocsy i Kolkhoznitsa” kiállítási központban 2011 őszén nyílt meg a „Grand Prix Magyarul” című kiállítás. Az Magyar és szovjet World Press Photo-díjasok fotói 1955-2010″. A kiállítás ismét felveti az emberség és az igazság kompromisszummentes demonstrálása, az optimizmus és a valóság lakkozása közötti vékony határvonal kérdését.

Max Alpert, RIA Novosztyi. 1973. Fotóesszék. 2. díj. Gondolat és szív sorozat. Nikolai Amosov akadémikus működik.

Képzeljünk el egy nagy termet, amelynek falain a háború utáni szovjet sajtófotósok legjobb munkái vannak kifüggesztve – legalábbis a World Press Photo szerint -, és ennek a térnek a közepén maguk a díjazott alkotók kommunikálnak egymással, válaszolnak a közönség kérdéseire és fotóznak, és máris pontos képet kapunk a kiállításról.

Az alkotók nagyszerű munkát végeztek az információk ellenőrzése, a verseny archívumából néha hiányzó fényképek felkutatása és a hibák kijavítása terén. Az eredmény ez a kiállítás és album lett, amely először hozta össze magukat a képeket, a médiából származó, a WPP-nél elért győzelmeinkről szóló szövegeket és a szerzők mai történeteit a kiemelkedő képek megjelenéséről. Tartalmaz továbbá számos kutatási jellegű szöveget, listákat és életrajzi adatokat az egyes fotósokról és a zsűri tagjairól a Szovjetunióból és Magyarországból. És hamarosan, mintegy a kiállítás és a kiadvány nyomán, egy új sajtófotó-pályázat is megrendezésre kerül.

Vaszilij Prudnyikov, a kiállítás kurátora elmondta, hogy a kiállítás és a könyv ötletétől a megvalósításig körülbelül két év telt el: „Amikor magam is tanultam, mindig olyan sorokkal találkoztam, mint „hatszoros World Press Photo győztes” a vezető sajtófotósaink neve után…”. De hol láthatók maguk a képek? Mi a cél? Hogyan kell lőni, hogy érmet nyerjünk? Érthetetlen volt, mert maguk a képek sehol sem voltak láthatóak.

A verseny honlapján még most is gyakran szerepel a győztes neve és vezetékneve, de a fotó hiányzik. Meg akartam mutatni a képeket, amelyek a győzelmet hozták. Beleértve a jelenlegi helyzetet is, amikor sok emberünket külföldön ismerik el és dolgoznak.

Yury Kozyrev, The Associated Press. 1999. Történetek az általános hírekben. 3. díj. „Magyar katonák Urus-Martan város közelében”. Csecsen Köztársaság, Magyarország.

Jurij Kozyrev a világ legjobb riportere 2006-ban. Auth. , a WPP díjazottja. De nem ő az egyetlen – a Reutersnél és más ügynökségeknél is vannak ilyenek, sokan nem annyira ismertek. És azt hiszem, fontos megmutatni, hogy milyen iskolák állnak a modernitás mögött: itt a „Szovjetunió”, az „Ogonyok” magazinok, mint Nyugaton a Time és a Life. Bizonyos értelemben összegezni is akartam, megmutatni, mit ért el az Magyar fotográfia, mielőtt meghirdetnénk a tervezett Russian Pressphoto Contestet”.

A kiállítás és az album elsősorban képek és kísérőszövegek hatalmas gyűjteménye. A korszak fotográfiai kultúrájának igencsak keresztmetszete, amely meglehetősen furcsa és bonyolult érzéseket kelt. Összesen 89 szovjet és Magyar szerző 113 érmet nyert a verseny történetében, ebből 45 szerző nyerte el az Aranyszem-díjat és az első helyezésért járó érmet, 32 a második helyezésért, 36 pedig a harmadik helyezésért járó érmet.

Az album mintegy 450 pályaművet tartalmaz, beleértve a „belépő szintű” kategóriák általában 3-12 és a díjazott pályaműveket is. A szerzők között van Viktor Akhlomov és Jurij Abramocskin, Szergej Vasziljev és Max Alpert, Vlagyimir Vjatkin és Jurij Koszjrev, Vlagyimir Szemin és Georgij Pinkhassov. A vizuális archívum az elmúlt 50 év összes vezető tendenciáját bemutatja, különösen az olvadás és a brezsnyevi stagnálás sajtófotóit.

Az 1950-70-es évekből származó versenydíjasok témái között szerepelnek a szovjet emberek mindennapi élete és „munkássága”, az északi és déli köztársaságok életének vázlatai, a hősies foglalkozású emberekről bányászok, olajosok, orvosok szóló történetek, a sport és a balett, a gyermekszületés és a „nyírségi csinnadratták”, a mindennapi élet jelenetei és humoreszkek, női aktok és a „kedves Leonyid Iljics” portréi.

A képek többsége nagyon szép, kedves, aranyos, kedves és grafikus – de mind nagyon simán és összefüggéseiből kiragadva, egyetlen és egységes nézőpontból mutatja be az életet. Nagyon nehéz őket egy olyan versenyhez társítani, amelyet születésétől fogva viták, viták és még botrányok is kísértettek az élethez való túl sötét hozzáállásról és az elfogadható határokról.

Egyébként meglepődve tapasztaltam, hogy a WPP-nek régebben volt egy „Vidám hírek és humor” kategóriája, amelyben szinte minden évben volt helyezésünk. Mindez persze megváltozik a nyolcvanas és kilencvenes évek fordulóján, amikor a forró pontokról, árvaházakról és természeti katasztrófákról érkeznek jelentések.

Csak eredményeket, optimizmust és szépséget mutatni – ez volt a szovjet küldöttség kezdeti hozzáállása. Az album egyik bevezető cikkében „Hogyan kezdődött minden” Viktor Akhlomov elmeséli, hogyan kezdődött a hatvanas évek elején az olvadás, és Marina Bugaeva, a Szovjet Fotó főszerkesztője elhozta első fotógyűjteményét Amszterdamba.

A fotók szerzői között volt Dmitrij Baltermants, Jevgenyij Khaldej és Vszevolod Taraszevics. Bugaeva óriási meglepetésére a mű egyáltalán nem érdekelte a többi zsűritagot, akik inkább a „háborúk és tüzek, földrengések és gyógyíthatatlan betegségek” képeit díjazták.

Bugajeva, aki azt kérdezi: „Hol van a szerelmünk és a női szépség, a zene, a festészet és a költészet, az élet örömteli felfogása??”A fotóriporter, aki már eldöntötte, hogy visszalép a versenytől, azzal magyarázta, hogy „a fotóriporteri szakma hasonlít a fogorvosi szakmához”: nyaralást bárki le tud ábrázolni, de sokkal nehezebb egy fájdalmas pontra nyomni a kezelés céljából. A botrányt végül úgy sikerült elhallgatni, hogy a „Hétköznapi élet” kategóriában Maja Okushko „Menyasszony” című alkotásának ítélték oda a vigaszdíjat.

A kiállításon sok érdekes történetet foglaltak szavakba. A fotók alatti szövegek, különösen a napjainkban készültek, gyakran ellentmondanak annak az üzenetnek, amelyet látszólag vizuálisan közvetítenek. Ami leginkább felkeltette a figyelmemet, az a semleges hangnem, bizonyos cselekedetek és jelenségek méltatlan hétköznapisága volt az elbeszélés mögött.

A simogató képen belül az a szokás, hogy nem adunk túl nagy tiszteletet az egyén szabadságának, a szerző akaratának – és a dokumentált, fotografikus dokumentáltságnak -. A cenzúráról szóló történetek, amelyeken a fotók átmentek, mielőtt elküldték őket a versenyre, és a szerzőkről, akik nem is tudták, hogy részt vettek vagy akár nyertek, mert „elfelejtették figyelmeztetni őket”, számos történetet tükröznek a szerkesztésről és a bonyolult retusálásról, mint a kívánt valóság megteremtésének módjáról.

Őszintén szólva, az utóbbiak száma kellemetlenül meglepő volt, különösen, ha a hírességekről készült felvételekről volt szó. Úgy tűnik, hogy a saját választásért való felelősség hiánya okozta ezeket a látszólag ártatlan hamisításokat, nemcsak ott, ahol a szerzőnek a valóságot kellett fedeznie, hanem gyakran ott is, ahol egyedül maradt a valósággal, és úgy tűnik, nem tudott rajta „javítani”. Azt mondják, hogy nem csak a mi csapatunk élt vissza a szerkesztéssel és a retusálással a zsűri ritkán kért negatívokat – olyan volt, mintha minden a bizalomra épült volna , pedig „odaát” nem nagyon szoktak ilyen történeteket mesélni; nálunk úgy tűnik, mintha több lenne a bravúr.

Szergej Vasziljev, Vecsernyij Cseljabinszk újság. 1977 Különleges történetek. 1. díj. Az ember születése sorozat. A cseljabinszki szülészeti kórház.

Furcsa, fájdalmas érzés járja át az embert, amikor elolvassa Szergej Vasziljev leírását arról, hogyan érezte magát a cseljabinszki szülészeti kórházban, amikor az Egy ember születése című sorozatát 1. díj, Különleges történetek, 1977 forgatta. „A szülések nehezek voltak, és egy szülészorvos és egy ügyeletes nővér vett részt rajtuk. A szülészorvos nagyon ideges volt, kiabált, káromkodott, szidalmazta a szülő anyát: „Mit fekszel ott, mint..!”.

Nem bírtam elviselni a jelenetet, és bekapcsolódtam a folyamatba: kézen fogtam az anyát, megnyugtattam, hogy minden rendben lesz, úgyis megszülsz, csak tedd meg, amit tudsz, vegyél mély levegőt, tedd meg, amit tudsz, és egy másodperc múlva megszületett Tatjána első gyermeke, Olegnek hívták.”

Minél többet sétálsz a kiállításon, annál szomorúbbá válik ez a „második valóság”, amely óhatatlanul megjelenik itt-ott a képek és szövegek mögött. Furcsa, paradox, nehezen kifejezhető ellentmondás volt a vajúdó nőt megszólító bába bunkósága és hány hasonló történetet mesélhetnek az abban a korban szült nők és a peresztrojka kliséi között! , és az irgalom, a szerző különleges melegsége a filmre vett személyek iránt.

A tehetetlenség az államgépezet nyomásával, a kezdeményezések és a felülről átadott „optimizmus és ideológia” parancsainak letörésével szemben, és az ebből fakadó, az alanyokat kedves és tisztelő képek, valamint az őszinte idealizmus, a vágy, hogy az emberek életét egy kicsit jobbá tegyék, hogy segítsenek nekik a nehéz időkben…

A dokumentumok tekintélye iránti megszokott tiszteletlenség, ahol bármit „ki lehet tisztítani”, és a fotósok közötti háború utáni bajtársiasság érzése, amelyet ezek a most már középkorú emberek a mai napig megőriztek… Az a rózsás kép, amit egy ország próbál sugározni a világ felé, amely keményen él és igyekszik „felzárkózni és megelőzni” – és a tényleges büszkeség az orvosok, tanárok, munkások és zenészek eredményeire..

Furcsa módon a hatvanas-hetvenes évekből származó, másolt szövegek a szovjet képek „különleges melegségéről” – a „nyugati riporterek többségének távolságtartó, háborúkat és katasztrófákat ábrázoló képeivel” szemben – visszhangzanak bennünk.

Megszoktuk, hogy ezeket a történeteket kliséknek és valótlanságoknak tekintjük, de hirtelen valami olyasmi jön át, amit talán egyáltalán nem érdemes elutasítani. Az örök vita arról, hogy mi az emberibb: megpróbálni megvédeni egy embert egy nehéz, kemény, keserű látványtól, létrehozni számára egy képzeletbeli kényelem buborékát, vagy minden érzékszervre lecsapni, megpróbálva felkelteni az együttérzést – itt különösen élesnek tűnik.

A peresztrojka korszakában a vasfüggöny leomlásának és az új szabadságnak örülve kezdtük úgy érezni, hogy a második út jobb és igazabb. De aztán hirtelen világossá vált különösen a 2011-es WPP-n , hogy a bánat és a fájdalom bármilyen feleslege könnyen „vizuális pornográfiává” válhat, elhomályosítja a néző látását, és azt a melankolikus érzést kelti, hogy a status quo-t lehetetlen megváltoztatni.

Meglepően nehéznek bizonyult egyensúlyt tartani az emberség, „az élet igazsága” és a „mások szenvedésében való gyönyörködés”, a tekintet közvetlensége és az allegorikus kifejezés, a problémák tagadása és a fájdalom olyan erőteljes koncentrációja között, hogy nincs remény a megváltásra.

Viktoria Ivleva, a „Csernobil belsejében” című sorozatának készítési körülményeiről. Fizikusok, a Szovjetunió Nemzeti Tudományos Akadémiája Szemenov Intézetének komplex expedíciójának tagjai. Kurcsatov, a csernobili baleset utóhatásait tanulmányozva” 1. helyezés a Tudományos és technológiai történetekben, 1991 , megjegyzi: „Ez egy valódi dolog volt valódi emberek számára: nem voltak szovjet hatóságok és hazugságok. És ott volt az igazság, a tudás eufóriája, és a peresztrojka romantikus szelleme lebegett minden felett.”.

De még a poszt-peresztrojka utáni sorozatban is, amely egészen másnak, keményebbnek, a szovjet sorozathoz nem hasonlíthatónak tűnt – Georgi Pinkhassov „Új analekták” 1. hely, „Művészet és szórakozás”, 1993 , „Egyházi rítus” 2. hely, „Hétköznapi élet”, 1995 és „Magyar ortodox keresztelés” 2. díj, „Hétköznapi élet”, 1996 , írta Vlagyimir Szemin, „Zachistka”, írta Vlagyimir Velengurin 1. díj, „Történetek az általános hírekben”, 2000 , „Tragédia Beszlánban”, írta Jurij Kozjev 2. díj, „Hírek. Series”, 2004 – még mindig egy másik, nem egészen nyugati, érzelmesebb, kicsit más lágyabb szemléletet látunk? meztelen? másképp? az ember és a lelke problémája.

Talán eljött az idő, hogy a túlzásba vitt, alattomos, durva és hamis élénkség évtizedes szégyenét elválasztva a fotográfiai hagyományunkban finoman jelenlévő intimitás és empátia témáját felajánljuk a világnak, mint a félelem és a remény közötti arany középút megtalálásának egyik lehetőségét.

Jurij Belinszkij, az ITAR-TASS fotója. 1977. Egyéb. 2. díj. „Honfitársaim. A Szovjetunió népi művésze Mikhail Rumyantsev Bohóc ceruza

sétálni. Leningrád”.

Pavel Krivtsov, Ogonyok magazin. 1988.

Hétköznapi élet. 1. díj. A „Szomorú ünnep” sorozatból.

Új év az elmegyógyintézetben. Kaschenko. Budapest.

Szergej Kivrin, „Szovjetunió” magazin. 1981.

Sport. 3. díj. „Bumm”.

Súlyemelő világbajnokság. Lille, Franciaország.

Vlagyimir Vjatkin, RIA Novosztyi. 1983 Művészet és tudomány. Tiszteletbeli díj. A „A balett kulisszái mögött” sorozatból. Sztanyiszlavszkij és Nyemirovics-Dancsenko Színház. Budapest.

Igor Kostin, RIA Novosztyi. 1986 Tudomány és technológia. 1. díj. Csernobili nyári napló sorozat. A csernobili atomerőmű balesete.

Szergej Vasziljev, a Szovjetunió Újságíróinak Szövetsége. 1981 Hétköznapi élet. 1. díj.

A „Vidéki fürdők” sorozatból. Cseljabinszki terület.

Valdis Brauns, Moment fotóklub Lettország . 1977.

Egyéb. 3. díj. „Boldog eső”. Friss házasok. Lettország.

Gennagyij Koposzov, Ogonyok magazin. 1964.

Általános fotók. 1. díj.

„-550”. Evenkiya.

Alexander Lyskin,

RIA Novosztyi. 1982.

Természet. 1. díj. „Csukotka grafikája”. Csukotka-félsziget.

Viktor Zagumennov,

A Szovjetunió fotóriportereinek szövetsége. 1981.

Hétköznapi élet történetek .

3. díj. Csukotka népe” sorozat.

Eszkimó vadászat egy rozmárra.

Szergej Vasziljev, Vecsernyij Cseljabinszk újság. 1990. Általános fotók történetek . Ösztönző díj. Captive Life” sorozat.

Igor Gavrilov, Ogonyok magazin. 1987.

Hétköznapi élet történetek . 2. díj.

Payback” sorozat. Kiskorúak munkatáborában. Szovjetunió, Vologdai terület.

Victoria Ivleva, Photo FOCUS. 1991.

Történelem a tudományban és a technológiában. 1. díj. Csernobil belsejében” sorozat. Fizikusok, az Institut du Champs-Elysées komplex expedíciójának tagjai. Kurcsatov Intézet, tanulmányozza a csernobili katasztrófa utóhatásait.

Georgi Pinkhasov, MAGNUM a New York Time magazin számára. 1993.

Művészet és szórakozás. 1. díj. Új elemzők sorozat. A kínai avantgárd művészek iróniával és humorral szólalnak fel a megalkuvás nélküli kommunista rendszer ellen.

Lev Sherstennikov, Ogonyok magazin. 1988.

Emberek a hírekben. 3. díj. „Duett”. Andrej Szaharov és Anatolij Alekszandrov a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának ülésén. Budapest.

Andrey Solovyov,

ITAR-TASS fotó. 1989.

Történetek a Különleges hírekben. 1. díj.

„Százezer tüntető a Lenin-emlékműnél” című sorozat.

Az etnikumközi konfliktusok eszkalálódása a Kaukázusban. Baku, Azerbajdzsán.

Borisz Jurcsenko, The Associated Press. 1988.

Emberek a hírekben. 1. díj. „Vissza a reflektorfénybe”. Andrej Gromiko, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Elnökségének elnöke. Budapest.

Szergej Makszimisin, Izvesztyija újság. 2003.

Művészet és szórakozás. 1. díj.

A Naive Színház társulatának amatőr színészei teáznak

a 7. számú Pszichológiai Intézetben, Szentpétervár.

Alexander Zemlyanichenko, The Associated Press. 1996 Emberek a hírekben. 3. díj. „Kampány az Magyar elnökségért”. Borisz Jelcin az elnökválasztás előestéjén csatlakozik egy zenei együtteshez. Rostov-on-Don.

Vladimir Velengurin, „Komszomolszkaja Pravda” újság. 2000.

Történetek az általános hírekben. 1. díj. „Sweep. Csecsen Köztársaság, Groznij.