Rozov fotókritikája: Engedje el a színes golyókat

Több korábbi, elemzendő fotókból álló gyűjtemény tartalmazott nagyon olvasmányos műveket, amelyeket a versenyekre küldtek be. Úgy tűnt nekem, hogy az elemi fotóművészeti oktatás mélyen behatolt az olvasók tömegébe, és már csak az maradt, hogy a nagy sikerekre és az apró elszalasztott lehetőségekre rámutasson a kritikákban. A nekem küldött fájlok ezúttal azonban sajnos nem olyan fényűzőek. Vissza kell térnem az egyszerű dolgokhoz: a keretezéshez és a kiemeléshez.

A „Fotokritika” rovatot Georgy Rozov, egy jól ismert fotós és tanár, a fotózás technikájáról és művészetéről szóló népszerű könyvek szerzője vezeti.

1

2

1. i 2.”Álmok eladása”

Alexander

Durmanenko. Luck, Ukrajna.

Panasonic Lumix DMC-FS37.

F/4.7 rekesz

Zársebesség 1/500 mp

Érzékenység ISO 100

S/W átalakítás

A fotósok egy bélyegzőt fényes technikának neveznek, amelyet gyakran és hosszú ideig használtak, és amely unalmas a világon mindenki számára. oktatás 1 A bélyegzőt egy olyan technikának nevezik, amelyet gyakran és hosszú ideig használtak, és amely unalmas a világon mindenki számára. Ez történik, ha reggeltől estig ugyanazzal a finom süteménnyel etetnek. Hamarosan valami csípőset, sósat és savanyút akarsz, de nem édeset.

Alexander munkája nem csak egy bélyegző, hanem egy nagyon gyakori bélyegző. A részleges fehérítés vagy részleges színezés technikáját általában a reklámfotózásban használják, hogy felhívják a figyelmet a kompozíció valamely fontos részére, például egy magazin borítójára. A portrén például mindent kifehérítettek, csak az ajkak maradtak élénkpirosak. Még ma is láthatjuk a részleges fehérítés használatát a televíziós reklámokban, de a nézők nyugodtan, tiltakozás nélkül elfogadják: a reklám világa feltételes, bármilyen fikció lehetséges benne. De Alexander Durmanenko műfaji képe egyáltalán nem léggömbreklám. A lányok álmairól szól. Már ezért sem indokolt, hogy pontosan a golyók színét emeljük ki.

Miután megkérdőjeleztem, hogy helyénvaló-e egy reklámbélyegzőt alkalmazni egy műfaji képen, úgy döntöttem, hogy visszahelyezem az „érintetlen állapotába”. Aztán kivágtam, és eltávolítottam mindent, ami feleslegesnek tűnt.

Az öregfiúk tanították nekem fiatalkoromban: ha valamit ki lehet vágni egy fényképből anélkül, hogy a felfogás sérülne, az azt jelenti, hogy nem jól átgondolt. Mindenesetre néhány egyszerű manipuláció után a kép egy elég tisztességes műfaji tanulmány lett.

3. „És megérkezik a tél.”

Evgeny Turkov. Penza.

Nikon D90 fényképezőgép

Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR

Apertúra f/9

Expozíció 1/125 mp

ISO 200

Evgeniy Turkov elegikus fotója lenyűgözött technikai és kompozíciós pontosságával. A késő Magyar ősz tisztaságának és nyirkos frissességének érzését éreztem. Véleményem szerint, az eredeti kép által küldött a szerző kellett volna csak kissé növelte a kontrasztot segítségével görbék „Photoshop”, mert Evgeny egy erőfeszítés, hogy ne veszítse el a textúra a hó, nem állította fekete pont és fehér pont. A kép ennek következtében szürkének tűnt. Én sem akartam megkockáztatni, hogy elveszítsem a részleteket a fénypontokban, és szándékosan tompítottam a tónusokat az Adams-skála második és harmadik zónájában. A kép fényes lett és rezonáló.

Azoknak, akik túl bonyolultnak találják az Adams-skálára való hivatkozást, elmondom, hogy ez csak tíz négyzet, szürke, színtelen festékkel festve. A tökéletes fehértől a szürkén át a koromfeketéig. Olvassa el például az első könyvemben „Hogyan lőjjünk. A fényképezés művészete” .

4. „És csendesen úszott a köd”

Evgeny Turkov. Penza.

Nikon D90

Nikkor 18-105mm f/3 objektív.5-5.6G AF-S ED DX VR

Apertúra f/9

Expozíció 1/125 másodperc

ISO 200

Egy másik tájkép Evgeny Turkovtól. Mielőtt írtam róla, megmutattam néhány lánynak, akik sok különböző képet néznek, de nem lövik magukat. Szinte feltétel nélkül tetszett nekik a kép. Légies, finom, megható. Ez a nép hangja.

De nekem, mivel közvetlenül részt vettem a folyamatban, a „fotós füle” azonnal megragadta a figyelmemet. Lőttem már reggeli és esti ködöket, síkságon és a hegyekben egyaránt. Tisztában vagyok vele, hogy a köd hogyan néz ki a fotókon, így némi inkongruencia szúrja a szememet. Evgeni valószínűleg reggel fotózott a tavon, és látta a ködöt a szemével, de nem volt elégedett a kapott fájlokkal.

„Photoshop” van számunkra, ha tudjuk, hogyan kell használni helyesen, de ebben az esetben a mesterfokú ez a csodálatos program még nem teszi lehetővé Eugene rajzolni „helyes” köd. A hibák túlságosan feltűnőek, és megakadályozzák, hogy érezzük és higgyük. Konkrétabban: a csónak kiemelési területe nincs összehangolva, és egy világos téglalap alakú folt marad; a csónak körvonalainak, a rudaknak, a halász arcának kidolgozottsága alig különbözik a kép mélységében lévő kép azonos paramétereitől. A ködben a tónusos perspektíva, azaz a fényszórás felemésztette az élességet, a részleteket, a kerítés és a mögötte lévő növényzet kontrasztját, nem is beszélve a bal oldali házról.

Röviden, a köd nem tűnik valóságosnak. Az én szemszögemből nézve. De ez valószínűleg rejtély marad a legtöbb néző számára. Egy ilyen vigasz azonban csak felbátorított volna, és elkezdtem volna olvasni a „Photoshop”-ról szóló könyveket.

5. „Crow River.”

Szergej Gritsko. Tambovi régió.

Sony A550

Szergej egy tipikus közép-Magyarországi tájat küldött. Egy rét folyóval, zöld fűvel és még egy csónakkal is. Tetszik a hely, amit a szerző a forgatáshoz választott, ezért kár, hogy Szergejnek nem sikerült mindent belepréselnie a témába. Ennek számos oka van.

Nem jó választás piknikhelynek. A jobb oldali előtérben lévő hajó az egyetlen ember alkotta tárgy, ezért már önmagára vonja a figyelmet, de ettől a ponttól kezdve a hajó nem tetszik a szemnek. Nemcsak, hogy valahogy logikátlanul van kivágva, hanem szinte függőlegesen is fekszik a képben, vitatkozva a folyó átlójával. Érthető lenne, ha párhuzamos lenne egy folyóparttal. Mindenesetre egy ilyen feltűnő tárgy jelenlétét a képben valamilyen módon indokolni kell. Hangsúlyozással, élességgel, kontrasztokkal vagy bármi mással, de a hajónak a csodálat tárgyává kell válnia, és a kép fő tárgyává kell válnia. De ez szinte automatikusan megtörténik mindennel, ami egy tájkép előtt megjelenik. És ha nem tudsz egy hajót jól kinézni, akkor érdemes megválni tőle, és lelőni azt, amit a természet alkotott. Soha nem téved, az ízlése kifogástalan.

Ezért ebben az esetben a hajótól balra lévő világoszöld fű lesz a lényeg, de ez sem olyan jó, mint amilyennek szeretnénk. Ha közelebbről megnézi az előtérben lévő levelek színét, meglepődve fogja tapasztalni, hogy úgy tűnik, hogy egyetlen színnel fújták be őket, féltónusok nélkül. Ez a fajta lehangoló egyhangúság érhető el a telítettség mesterséges növelésével a RAW fájl konvertálásakor. Ennek eredményeképpen a térfogatok és a textúrák eltűnnek, a kép pedig lapossá és kifejezéstelenné válik. Megjegyzés: csak a fű az előtérben, a hajótól balra van telítve. A jobb oldalon pedig láthatjuk, hogyan nézett ki a növényzet a feldolgozás előtt. Itt a zöld témák háromdimenziósak és sokszínűek. Sokféle árnyalat létezik. Hátrébb a képben a növényzet valósághű színválasztékával gyönyörködteti a szemet.

Valami hasonló történt az éggel is, amikor a szerző kifehérítette és elsötétítette azt. Megértem: egy fenyegető drámát akartam, vagy nem tetszett a kék ég és a fű sárgászöld színe. Ezek az árnyalatok gyakran nem élnek egymás mellett. A rendezőnek sikerült: a színdiszszonanciák eltűntek, de a kompozíciósak megmaradtak.

A helyzet az, hogy a horizontvonal, amely pontosan kettéosztja a fényképet, a nézőnek választania kell, hogy melyik a fontosabb: a föld vagy az ég. A horizontvonal elhelyezése a harmadolás szabályának egyik vonalán annak a vágynak köszönhető, hogy megoldja ezt a kérdést a néző számára, hogy megszabadítsa őt a kép fájdalmas elemzésétől a kompozíció szintjén. Rajta, a nézőn múlik, hogy azt mondja: „Hűha!!”.

De elég gyakran látok olyan csodálatos tájképeket, ahol a felső és alsó rész szimmetrikusan van felosztva, és ezek nagyon harmonikusak és szépek. Úgy tűnik, hogy a harmadok szabályát ezekben megszegték, és nem követték büntetés..

Az elfogadott kompozíciós normáktól való ilyen jellegű boldog eltéréseket átnézve egészen logikus magyarázatot találunk a sikerekre. Valahol a fotót megmenti az ég teljes szimmetriája és annak tükröződése a folyóban, a pocsolyában, a csiszolt kőben, az asztallap fémfelületében… Vagy egy fűszál, egy lámpaoszlop, egy gyönyörű fa, amelyek a kompozíció szétesett részeinek egyikévé olvadnak…

Míg Szergej munkáiban az ég üres, a föld nem semmi. Ezért javaslom, hogy a keret alsó részét válasszák. Az eredmény majdnem egy négyzet, semmi extra.

6. „Szívek.”

Kateryna Moskaluk. Lviv, Ukrajna.

Canon EOS 50D

Canon EF 28-135mm f/3 objektív.5-5.6 IS USM

Apertúra f/6.3

Zársebesség 1/160 s

ISO érzékenység 100

Egy nagyszerű műfaji felvétel! Ekaterina sikerült kombinálni a nehezen kombinált dolgokat: elkapta a szerelem pillanatát, az érzelmi szabadságot, a két szerelmes bájos gyengédségét, és ugyanakkor nagyon pontosan összeállította a kép két felét. A bal oldali harmad harmadok szabálya a „sötét a világoson” kiemelés, a jobb oldali, a második pár pedig a „világos a sötéten”. A lényeg az előtérben van, a hangsúly a főszereplőkön van, a döntő pillanatot elkapjuk, és ezért a kép azonnal olvasható. A nézők nem mennek el ilyen képek mellett!

7. „Húsvét” Tatiana Litvin. Harkov, Ukrajna.

Olympus E-M5 fényképezőgép

8. Húsvét vágott változat .A szűkös termés után a hangsúly a harmadik területre helyeződött át. Úgy tűnt, ezen a ponton megpihenhetünk és élvezhetjük, amit elértünk. Megpróbáltam azonban sötétíteni a főszereplő mögötti hátteret, hogy a halo ívét alkotó vízcseppek még jobban kiemelkedjenek a sötét háttérből.

A Tatiana által forgatott műfaji jelenet jó ürügy arra, hogy ismét beszéljünk a keretezés szerepéről. Megértem, hogy nehéz ilyen dinamikus eljárásban a felvételek elkészítése. Egy pap általában kiszámíthatatlan: egy szenteltvíz-patak röppályáját nem túl könnyű megjósolni. És könnyebb a központi pontra összpontosítani, mint a perifériás érzékelőkre. Ezért van a felvétel közepén a vízcseppek izzó glóriája. A szerző úgy érezte, hogy a vizuális és szemantikai hangsúly ott van, hogy ez az ív a fő dolog a jövő keretben. De a szerzőnek nem volt ideje gondolkodni, hogy mit kezdjen a kompozíció felső részén lévő üreggel. Ilyen esetekben persze jobb valahogy lőni, mint egyáltalán nem lőni.

Otthon, átalakítás közben átgondolhatja a keret kompozíciós elrendezését, és rendbe teheti azt. A keretezés fő szabálya, hogy minden felesleges dolgot el kell távolítani. Mindez a kép gyors átnézésének útjában áll. Itt például a nők feje fölött lévő fal biztosan nem ad hozzá semmit. Vízszintes vágással amputálható. De akkor az apa is elveszítené a fejét? Sajnos! A pap feje pedig nem túl fontos. Feláldozható. Ráadásul a fenék mögött kialakult fénycsík irritálóan aktív, és elvonja a figyelmet a fröccsenések glóriájáról. Ezt is fel kell áldozni. Mi a teendő a főszereplő barátnőjével? Amputálni is? Szerintem szánalmas, nagyon szépen hunyorog. De mivel következetes minimalista vagy, le kell vágnod!

Végül egy jó zsánerportrét kaptunk egy lányról, egy kenyérrel… Ennek ellenére érdemes sírni és megjegyezni, hogy a kamera mátrix árhatékonysága ebben az esetben 30%-os. Vagyis a legrészletesebb fotó elkészítésének lehetőségét nem a legésszerűbb módon használják ki. A fotózás során végzett szoros vágás észrevehetően javította volna a részleteket lásd. 8. kép .

9. „Az édenkert”

Alexander Tutaev. Dolgoprudny, Budapesti terület.

Canon 5D Mark III

Kézi üzemmód

Sigma 85 mm/1 objektív.4

Apertúra f/2

Zársebesség 1/250s

ISO érzékenység 3200

S/W átalakítás

Egy fénykép érzelmi hatása nem függ közvetlenül a rajta megörökített esemény jelentőségétől. Alexander Tutaev munkája véleményem szerint a szinte absztrakt képek kategóriájába tartozik. Próbáld meg szavakba önteni, ami rajta látható. Végül hétköznapi dolgok listájára jutottam: este, egy pad, egy utcai lámpa, fatörzsek, egy domboldal, rajta őszi levelek, egy sávnyi ösvény az előtérben… Látszólag semmi különös, de a kép rávesz a nézésre, egy titokzatos világba vonz az erdőlakó szemével és az áttetsző szürkületével. A belső világot különleges módon állítja be. Ezért mondják, hogy egyes képek „hangulatban vannak”. És ebben az esetben nem akarom elemezni, hogy a szerző helyesen használta-e a kompozíciós technikákat vagy sem. Célja megvalósult.